Idag blir det ett kort inlägg - tiden räcker inte till för annat.
Tänkte börja med att definiera maffia - en organisation eller ett nätverk av organisationer, som ägnar sig åt inkomstbringande kriminell verksamhet och ekonomiska affärer som nyttjar motpartens rädsla eller okunskap, blandat med lagliga affärsområden. Och med det i åtanke kan du fundera över våra svenska storbankers beteenden.
Ta det senaste - det där med räntebevis - ett räntebevis är att du via banken lånar ut dina pengar till ett företag, till exempel Ericsson eller Stena. Det här ger bättre ränta än ett sparkonto, det handlar om 4- 8 procent beroende på företag, men det medför också helt andra risker. I vanliga fall, när det gäller in- och utlåning, tar banken risken - det är en av grundtankarna med banksystemet. Många kunder sätter in pengar, många kunder lånar och om till exempel ett företag går i konkurs och inte kan betala sitt lån, tar banken all risk. Banken har experter på att bedöma risk. Totalt sett jämnar det ut sig och banken tjänar ändå pengar. Och framför allt - inga småsparare drabbas och blir av med sina pengar. Men med räntebevis är det småspararna som tar kreditrisken på företaget - TROTS att de årligen betalar en avgift till banken. Om företaget går i konkurs, eller inte kan betala, får man inte tillbaka sina pengar. Och den statliga insättningsgarantin, som finns på sparkonton, gäller inte på räntebevis. Så vad betalar man för.....?? Inte vet jag - det enda jag vet är att banken tar betalt utan att ta någon risk eller att lägga ner särskilt mycket arbete på det hela. Banken var förut något man kunde lita på - kan man det nu...?? Inte Nordea i alla fall, de ser sina småsparare som mjölkkor. Och hur var det nu med maffia - "som ägnar sig åt inkomstbringande kriminell verksamhet och ekonomiska affärer som nyttjar motpartens rädsla eller okunskap, blandat med lagliga affärsområden".
Jösses så många fel i ett och samma inlägg. Varför gnäller du inte om andra strukturerade produkter eller aktier och fonder som det tas ut avgifter för utan att emittenten, mäklaren eller fondbolaget tar någon risk?
SvaraRaderaDu verkar inte heller förstå det här med risk. Tar banken en risk så tar du som kund en risk att banken inte kan betala tillbaka ditt lån till banken. Visst, du har insättningsgaranti upp till 100k EUR (dumt jävla påfund iofs), en garanti som banken betalar en avgift för, vart tror de pengarna kommer ifrån?
Att du inte drabbas om en bank går i konkurs är också ett stort missförstånd. Titta på USA där många banker och finansinstitut blivit räddade med pengar från statskassan - som de för övrigt lånar till, numer kommer en stor del av lånet från FED som trycker upp pengarna för att hålla räntan nere. Förutom skatt så betalar man alltså för räddningspaketen med inflation. Detta för att man som småsparare inte bryr sig om vilken risk banken tar med ens pengar på grund av insättningsgarantin - du inser nog problemet. Risken för dig försvinner inte för att du är skyddad av insättningsgarantin.
Du är inte tvungen att köpa räntebevis, det är helt frivilligt. Utan att Nordea hade tagit ut en avgift på 0,6% (en avgift som du som investerare aldrig märker då premien på den utställda CDS:n är högre än räntebasen i räntebeviset), vilket förövrigt är billigare än de flesta high yield-fonder, så hade de inte haft något motiv till att ge ut dessa och du som småsparare hade aldrig kunnat få exponering mot enskilda företags kreditrisker och därmed kunna få en högre ränta än du får på ditt sparkonto.
Dessutom får du sannolikt tillbaka en stor del av det nominella beloppet vid kredithändelse (som exempelvis konkurs).
Banker är inte välgörenhetsorganisationer. Lägg pengarna i madrassen om du inte tål dem.