fredag 30 oktober 2015

Läs och begrunda...

En kvinna i Jämtland är polisanmäld för grovt djurplågeri. Dagarna efter att hon övertagit en hund från förra ägaren ska hon enligt anmälan ha drogat den med okända medel som hon injicerat och bränt den med lågan från en cigarett- tändare.

Eva Wiklund från Sundsvall var hunden Rockys ägare.-
Rocky låg på köksgolvet och jag ser hur hon eldar på honom med en tändare och injicerar något i honom med en spruta.
Eva Wiklund ringde polis för att få hjälp att hämta ut hunden, polis var redan på väg eftersom den andra kvinnan anmält ett inbrottsförsök.Polisen kunde inte ta hunden eftersom åklagaren inte vill fatta ett sånt beslut. Så småningom lyckades Eva Wiklund sent på kvällen få ut sin hund som hade svåra skador och aldrig blev riktigt medveten under det dygn som han sen levde.
Vilka medel som injicerats i hunden fick Eva Wiklund aldrig reda på.
I Norge är den här kvinnan dömd för djurplågeri. Hon är för all framtid förbjuden att ha hundar i Norge.
Efter domen flyttade hon till Jämtland. Här har myndigheterna hittills inga invändningar mot hennes sätt att sköta hundar och hästar.
Hunden Rocky, en vuxen Rottweiler, hade efter sex dagar hos henne akut varig hjärhinneinflammation och akuta blödningar i njurarna. Han hade variga sår på kroppen. Han avlivades av veterinär ett dygn efter att ägaren tagit den tillbaka.
Händelsen är polisanmäld. - HÄR KAN DU LÄSA MER och HÄR

Vad fattas en människa som kan göra något sådant. Förmodligen är det en handling som får dom själva att känna sig större, starkare och bättre än den stackare de utsätter för eländet. Det verkar bli allt fler som anser att de har rätt att plåga både djur och människor - avancerad mobbing med våldsinslag, sparka ihjäl eller dränka katter, hundar mm mm mm, Samhället "accepterar" allt grövre emotionella störningar som tar sig dessa uttryck utan att reagera mer än med en axelryckning. Vi har en tendens att se allvarligare på det när det drabbar människor men verkar inte inse att det bara är sista steget på vägen. De första tecknen på empatibrist är mobbing, djurplågeri och kräver ordentliga motåtgärder inte bara "-fy, fy, inte göra så...". Det måste till signaler som klart visar att vårt samhälle inte tolererar sådant och vi måste sätta in åtgärderna tidigt. Det måste börja redan i barndomen med att visa empati, stärka självkänslan visa på rätt och fel, Föräldrar och lärare, ja alla i samhället har en viktig uppgift.  Görs det inte då riskerar individen att växa upp med befästa empatiska brister och få egna barn och cirkeln är igång....!!!
Vad säger man sedan om samhället där polisen inte kan omhänderta ett djur som uppenbarligen blir utsatt för djurplågeri - åklagaren ville inte fatta ett sådant beslut!!!!! Behövs det verkligen ett åklagarbeslut för något sådant - kan inte polisen agera utifrån det faktiska skeendet?? Är det sant som det ryktas att vi har världens "flataste" rättssystem?
Eftersom jag nu är ordentligt ledsen och förb-nnad så blir det inga bilder!!!!!

G.O.M.

lördag 24 oktober 2015

Skitsnack eller insikt

Bild från Arne Anka: http://kompasskurs.se/category/
arne-anka-1.html
 Mycket av det vi får oss till livs från politiker är skitsnack som man döljer genom att kalla det insikt. Förr, någonstans före 80-talet, var det en heder att man inte gav sig ut för att veta mer än man gjorde och definitivt att man inte tillskansade sig förtroende, makt eller pengar genom att vilseleda någon. Det kallades bedrägeri. Visst förekom det men inte i den grad vi kan se det idag. Faktum är att det idag återfinns inte bara hos politiker utan även ute hos oss oss medborgare. Det är helt OK att föra fram åsikter om kärnkraft, invandring, miljöförstöring mm precis som man har en professorstitel i ämnet utan att ens ha öppnat grundboken. Det har alltid varit fritt fram att tycka om saker och ting, men förr kände man en begränsning i en avsaknad av reell kompetens och höll sig till de områden man kunde något om. Nu tycker alla om allt och har egna lösningar på allt. Konstigt eftersom vi alla vet att världen, tillvaron, tekniken - ja, allt - är mer komplicerat än det någonsin varit - och ju mer vetenskapen går framåt så desto mer komplicerad blir tillvaron. Inte ens om man har en fil.kand. eller disputerat i ett ämne så vet man allt och bör därför hålla inne med åsikter som inte underbyggs av den faktiska kompetensen. I ännu högre grad gäller det politiker som oftast lever ett avskärmat liv och drivs av sitt partis masshysteriska åsikter.  Vi har alla ett ansvar att ta i det här, att inte bara rusa iväg och tycka - även om det är roligt och ger oss en känsla av makt. Vi är inte alla jämlika när det gäller kompetens, även om vi skulle önska att vi var det i allt.. Vissa vet mer än andra i ett ämne, vilka i sin tur har en kunskap som de andra inte besitter. Konsten är att veta när din kompetens tar slut och då hålla käft. Och tro mig den tar slut före, innan du själv har förstått det.
Naturligtvis gäller detta även mig - även om jag försöker läsa på och kolla upp faktauppgifter som jag lägger ut här - så naturligtvis blir det en del skitsnack. Så därför ska jag nu knipa igen limpsaxen och istället visa några i mitt tycke vackra höstbilder från vår andra bopåle.

G.O.M.














måndag 19 oktober 2015

Slopat ränteavdrag eller krav på amortering - eller bankerna förnekar sig aldrig....!

Bild från http://www.dan.se/2007/07
I dessa tider då huspriserna skenar och folk tar lån för, en massa konsumtion som oftast inte är nödvändig men jäv-igt rolig,eftersom det är så billigt att låna - ingen amortering och en ränta på 2-4%.  Själv är jag uppväxt på den tiden då man funderade minst två gånger innan man band upp sig på ett lån. Framförallt hade man koll på att tillvaron skulle fortsätta vara dräglig om räntan steg och framförallt så var det viktigt att betala av på lånet så fort som möjligt. Som någon politiker sa - "den som är i skuld är inte fri" tror det var gamle Erlander eller Gunnar Sträng på 60-talet. Nu lever många på en förhoppning att den låga räntan och amorteringsfrihet ska bestå. Hur länge då? Hur länge kan man ha ett lån utan att betala av det?? Tills man dör?? Ursäkta mig, jag är nog stenålders, men jag tycker det är konstigt att man kan spendera och konsumera som besatt och ha lån som bara rullar på.
Bild från http://tycker63.rssing.com/chan-38004998/all_p15.html
Nu har bankerna - de som tjänar på hela cirkusen - lagt sig i och rekommenderar att man ska ta bort ränteavdraget. Hmmmmm, konstigt förlorar inte dom på det?? Nja, dom förlorar på det sättet att de blir något färre som tar lån - men det är nog marginellt. Nä, vad jag tror är anledningen är att de ser att något måste göras annars går luften ur husmarknaden och det blir en total hus/lånekris. Vad kan staten göra - jo antingen slopa ränteavdragen eller kräva att amorteringstvång införs. Och vilket förlorar bankerna mest på? Ja inte ett slopat ränteavdrag - den som förlorar där är låntagaren. Vinnaren är staten medan effekten på bankerna i stort sett är noll. Men hur är det med ett amorteringskrav? Det kommer att innebära att ett lån minskar med tiden för att efter ett antal år vara betalt. Det vill säga när lånet minskar för varje år så får bankerna in mindre ränteintäkter och när det är avbetalt efter, säg 30, år istället för kanske 50 så förlorar ju bankerna räntan på hela kapitalet för 20 år!!!! Av två onda ting väljer man ju det minst onda - Det är klart att de vill införa slopade ränteavdrag och att de vill leda in debatten på just det. Att minska vinsterna går ju inte. Det som är helt klart i det här sammanhanget är att jag som låntagare kommer att få betala mer för mina lån - fick jag välja skulle jag naturligtvis lägga det på amortering istället för minskade avdrag. Det senare innebär bara en kostnad för mig, medan amorteringen innebär att jag spar pengarna och dessutom  tjänar vad låneräntan skulle ta ut på summan.
Det är alltid likadant - det är alltid den lilla medborgaren som ska förlora. Staten och industrin/kapitalet avgår alltid med segern  - ännu konstigare är att vi alltid finner oss i det.

G.O.M.

lördag 10 oktober 2015

Oj, vad vi är bra.....!!!

Bild från http://cdn07.dayviews.com/74/_u1/_u5/_u8/_u3/_u9/_
u3/u1583935/53014_1259082514.jpg
Sverige är ett fantastiskt land!!! Vi ger intrycket av att alla är välkomna hit - att vi är generösa och erbjuder mat och logi under lång tid - dessutom gratis sjukvård och utbildning!!! Visst är det fantastiskt!!! Naturligtvis så gör de signalerna att alla som känner att de inte har några förutsättningar till ett gott liv där de är börjar fundera på att åka hit - inte bara de som flyr från krig och död utan även de som upplever att de inte har resurser att försörja sig och även de som vill fly från sociala och rättsliga konsekvenser i sin hemort. Med andra ord vi skickar ut signalerna att Sverige är ett land av mjölk och honung dit där medborgarna välkomnar alla och staten försörjer alla och ser till att landets innevånare har det bra. Stämmer det?!!
Icke sa Nicke - det är bara en del av alla som vill komma in i Sverige som till sist får det. Det aktuella skälet just nu är att man ska ha skyddsbehov beroende på att man inte kan återvända till hemlandet på grund av väpnad konflikt eller på grund av svåra motsättningar i hemlandet, känner välgrundad fruktan att utsättas för allvarliga övergrepp eller inte kan återvända till hemlandet på grund av miljökatastrof.
Ett annat skäl är att komma från ett land eller en miljö som Invandrarverket och Regeringen anser förföljer dig på grund av:
  • ras 
  • nationalitet 
  • religiös eller politisk uppfattning 
  • kön 
  • sexuell läggning eller
  • tillhörighet till viss samhällsgrupp.
Och till sist finns det också en s.k. alternativ skyddsstatusförklaring som gäller den som:
  • löper risk att straffas med döden 
  • löper risk att utsättas för kroppsstraff, tortyr eller annan omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning eller 
  • som civilperson löper allvarlig risk att skadas på grund av väpnad konflikt.
Även om detta låter som allomfattande så är det en stor del av de som kommer hit som skickas tillbaka till sitt hemland. Naturligtvis görs detta först när vi (Invandrarverket) utrett deras skäl för asyl. Detta kan ta ett antal år - ett antal år som den det gäller får lov att leva i ett osäkerhetens limbo. Bidrag på 60skr /dag gör inte tillvaron särskilt positiv på sikt. Även om kost och logi är gratis så blir det ingen guldkant på tillvaron. Vad gör man då - de flesta väntar, väntar, väntar, medan knuten i magen blir större och större. Några går "under jorden" och försörjer sig på att bli utnyttjade av samvetslösa arbetsgivare eller så tar man chansen till ekonomiska medel när den dyker upp. Vad händer sedan? Antingen får man asyl och ska ut i på en ansträngd arbetsmarknad som inte ens kan förse landets redan närvarande medborgare med arbete. Dessutom efter ett par års påtvingad passivitet, mental stress och en oftast bristfällig svenska och kanske avsaknad av utbildning. Tufft!!!!! De som inte får vara kvar skickas tillbaka till sitt hemland där de upplevde de problem som gjorde att de tog steget att ta sig hit. Även de efter ett par års påtvingad passivitet, mental stress och en oftast bristfällig svenska och kanske avsaknad av utbildning. Vore det inte justare att :

  • Informera ärligt internationellt att vi inte ger asyl till alla
  • Kontrollera redan vid gränsen vilka som har asylskäl - de som inte har det åker hem med vändande post.
  • Korta ner invandrarverkets utredningstid, istället för flera år accepteras endast några veckor.
  • Att gå "under jorden" ska inte vara möjligt - kan vi inte kontrollera de som eventuellt endast ska vara här temporärt kan vi ju lika gärna skippa ALL kontroll och bara öppna gränserna

Bild från: http://enochenhalvmeter.blogg.se/category/kvinnans-roll-i-samhallet.html
Istället för att hyckla och framställa oss som den mest omtänksamma, vänliga, generösa nationen, visa oss som vi är - vi tar inte emot alla. Att på "falskaa" premisser "lura" hit dom som inte är berättigade asyl - att logera dom i kanske flera år för att till sist skicka tillbaka dom med flyg kostar miljoner - som bara spenderas utan att något egentligen kommer ut ur det.
Vore det inte bättra att använda våra resurser för att på bästa sätt ta hand om alla svenska medborgare och de flyktingar som faktiskt har skäl att få asyl. Flera av de invandrare som redan finns i landet som jag talat med ifrågasätter varför de som kommer nu lovas mer än vad Sverige kan erbjuda dom som är här. De undrar är det så viktigt för Sverige att framstå som den GODASTE samariten  att vi faktiskt mörkar sanningen. Att av de som fått asyl och redan finns här - många lever på existensminimum, att frustrationen hos många unga tar sig uttryck som att bränna bilar och vandalisering.att våra fattigpensionärer fått 50% sänkta pensioner på nio år, att sjukvården rustar ner, att skolan inte klarar av sin uppgift, att vi har världens högsta marginalskatt, att staten är för feg för att klargöra våra kulturella sedvänjor som tex att vi inte accepterar omskärelse, oskuldskontroll, hedersmord etc, att de infödda svenskarna hycklar att de acceptera allt från andra kulturer  mm mm.

Jag visste inte vad jag skulle svara....!

G.O.M.

måndag 5 oktober 2015

Varför gör jag som jag gör....?

Jag är inne i en filosofisk period - man får som pensionär sådana ibland.
Bild från : https://naturallyartistic.wordpress.com/2012/02/20/animal-instincts/

Jag har ju alltid intresserat mig för djur och djurs beteenden. Därför är det kanske inte så konstigt att jag redan som 25-åring började jämföra människors beteenden med djurens. Nu är det säkert många av er kära läsare som direkt reser ragg och hävdar att "skitsnack, människan är det enda djur som helt på egen hand med sin fenomenala hjärna kan styra sig och sin omgivning". Som ni kanske förstår så håller jag inte med om det. Naturligtvis så styr vi vår omgivning och oss själva - men vi gör det utifrån vad vi vill uppnå som i sin tur beror på vad vi för ögonblicket vill/känner/tycker vilket i sin tur kan bero på något som vi upplevt, känt eller lärt oss i skolan, som i sin tur vi samlat upp och tolkat utifrån våra ursprungliga basala behov – instinkter (jag tycker egentligen inte om det ordet men hittar inget bättre). Med åren har jag kommit fram till att vi styrs mycket mer av beteenden som ligger djupt inom oss inpräglade av de årmiljoner som har föregått de sista 300-500 åren.
Något vi kan enas om är att allt levande har ett och samma mål
  • · Förbli levande och
  • · Föröka sig
Sedan har evolutionen gynnat alla arter som lyckats bra med dessa två huvudsatser. Men det är dessa som egentligen ligger till grund för allt vi har gjort och fortsätter företa oss. Övriga basala instinkter/beteenden är sådana som uppkommit för att ytterligare förbättra förutsättningarna för de två första.
Men låt oss glömma att vi skulle vara skapade för något särskilt ändamål, att vi har någon uppgift att fylla – det är bara önsketänkande. Vi finns till tack vare att våra föregångare, alla de arter som föregått människan och som gett upphov till oss - .allt från encelliga organismer till människoaporna - har varit lyckade och därför gynnats av evolutionen.  För visst är det så att de två grundsatserna ovan genom åren utvecklats till att omfatta allt det vi idag gör och känner. Analyserar man en individ i vårt nuvarande samhälle finns det inget som inte kan härledas till de två huvudsatserna. Vi har ju utvecklat dessa så de inte bara gäller för individen, även gruppen har blivit betydelsefull för oss som art. Att ha en grupp underlättar överlevnaden för den enskilda människan och därmed har detta gynnats av evolutionen och därför har vi fått en massa beteenden som gynnar gruppbildning och skyddande av gruppen. Allt från den lillla gruppen, kamraten, till familjen, byn, området, landet, världsdelen och förmodligen planeten om vi skulle få kontakt med utomjordingar. Vi känner så starkt för det här med grupper så vi bildar grupper så fort vi bara kan i nästan alla sammanhang, sport, intressen, intresseföreningar för krämpor, kön, sexuell läggning etc etc. Vi för också en kamp mellan närstående grupper - en symbolisk kamp för territorier och makt, dvs för överlevnad. Evolutionen har också gett oss förmågan till empati, och till att förstå vår arts sublima kroppsspråk just för att det gynnar vår överlevnad. Vi har fått beteenden som gynnar kontakt-, grupp-skapande och genererar samhörighet som musik, teater, konst, idrottsevenemang.
Det som egentligen skiljer oss från övriga djur på den här planeten är vår största evolutionära framstegsfaktor, nämligen vår nyfikenhet, suget efter att ta reda på hur saker fungerar, kombinerad med vår förmåga att spara information., Först och främst i vår hjärna men sedan de sista århundradena genom det tryckta ordet och nu den digitala världen. Och  att vi för det vidare till våra kommande generationer. Det är ett enormt sug i oss - så kraftigt så vi har tagit fram resurser som gör att vi kan tillfredsställa behovet att hitta lösningar utan att plocka sönder något, eller påbörja en forskningsinsats eller utsätta oss för besvär eller fara.. Nämligen korsord, soduko, sällskapsspel, dataspel, TV-spel, rollspel, du kommer säkert på fler..

Bild från: http://www.sternercapo.se/LCHF/LCHF-Evolution.htm
Naturen vill inget med oss – vi är bara en lyckosam kombination av beteenden och överlevnadsegenskaper.
Lyckosam och lyckosam förresten, numera verkar det som de beteendena som var till för att vi lättare skulle överleva gör att vi håller på att ta livet av oss själva dels som individer men också som art. Vi har ju en förkärlek för sådan föda som ger oss mycket energi och ger oss förutsättningarna att överleva i vildmarken – mycket fett och gärna kolhydrater ska det vara – godis, chips, bacon (bason-fläsk som min kära Magica de Hex brukade säga). Helst ska det också vara mycket av det – där på tundran visste man ju inte när nästa måltid skulle dyka upp. Visst är det konstigt – vi vet ju att vi gräver vår grav med tänderna – men ändå fortsätter vi – Det är svårt att stå emot de beteenden som årtusendena präglat in i oss.

Bild från https://naturallyartistic.wordpress.com/2012/02/20/animal-
instincts/
En annan sak som jag upplever är uttalad i människosläktet är att vi tycker om att bestämma, styra, vara herre på täppan, leda, ha respekt -
---Varför?? Därför att vi vill få igenom vad vi tycker, vi vill ha många kring oss som tycker som vi och bekräftar oss i våra handlingar och åsikter.
---Varför?? Därför att Den som leder har bättre förutsättningar att få fram positiva livsbetingelser för sig och sin flock. Dessutom en större flock ger också större möjligheter att tillvarata situationer som gynnar flocken.
---Varför är det mest män som vill leda/bestämma osv?? Därför att det ger en man större möjligheter att sprida sina gener (vilket ligger i den absoluta basalaste genen).
---Varför?? Jo Kvinnan har genom årmiljonerna varit särskilt utsatt för faror när hon varit gravid/dräktig vilket naturligtvis medför att ett beteende som gör att hon väljer sina barns fader utifrån egenskaperna – bra försörjare, bra omhändertagare och bra försvarare gör att hon är mer lyckosam att föda fram sin avkomma till reproducerbar ålder. Alltså gynnas detta av evolutionen.
Jag tycker mig kunna se en skillnad mellan olika kulturer - vilket enligt mitt resonemang naturligtvis beror på vad som gynnats av evolutionen för dessa.

Så slutligen - naturen vill inget med dig - du är bara ett lyckat hopplock av beteenden och fysiologiska lösningar som har gynnats under miljonerna av evolution. Den enda som vill något med dig, är du själv - frågan är vad du vill - som en Buddhistisk filosof skulle säga: vill du erhålla frihet från otillfredsställelse, slippa känna att du aldrig är riktigt nöjd, att det alltid finns något nytt mål du måste uppnå - eller vill du fortsätta springa styrd av dina genom årtusendena nedärvda, undermedvetna "instinkter".

(När min livskamrat läste igenom detta så fastnade hon naturligtvis på texten om hur en kvinna väljer partner eller rättare sagt vem hon ska reproducera sig med. Hon skrev med sin totalt oläsliga handstil i min text: "OCH HUR VÄLJER MANNEN SIN KVINNA". Den bittra sanningen tror jag är den att när det gäller reproduktion så går mannen på de kända sexattributen - dvs  de som samtidigt signalerar att kvinnan är fertil och har goda förutsättningar för att kunna reproducera sig (dessutom kan man väl också konstatera att just dessa framhävs många gånger av det kvinnliga modet både vad gäller kläder och smink) .

Som ni förstår så finns det mycket mer som ligger bakom våra beteenden än det här lilla axplocket – fundera själv och försök hitta förklaringar till varför du gör på det och det sättet. Nöj dig inte bara med att det känns bra eller andra gör det utan gå vidare och försök se vad har det för överlevnadsvärde för dig som individ om du skulle leva på stäppen utan en samhällsuppbyggnad kring dig.
Men nu måste det väl ändå finnas någon som vill säga emot mig!!! Juliannie, kom igen….!!

G.O.M.