fredag 28 december 2012

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarghhhhhhhhh.....!!!!!!!!!!!!!!!!

Har vaknat på fel sida - är mer grinig än vanligt. Tittat som vanligt igenom internetversionen av DN. Hittar två rubriker som inte hjälper mig till ett bättre humör.
Först.........!
Sänkningen av restaurangmomsen från 25 till 12 % var avsedd att ge ett sänkt pris på restaurangmat och en ökad mängd nyanställningar inom branschen. Hur blev det...? Som vanligt - först en gest från företagarna att "Ooooh vad bra", nu ska vi sänka priset och när det bär sig anställa mer folk" - sedan efter någon månad höjer vi priserna  med motiveringen att priset på råvaror stigit och skiter i att anställa. Det fick bara en konsekvens - restaurangerna tjänar mer och vi konsumenter är som vanligt lurade......! Är någon förvånad...? Visste vi konsumenter inte att det skulle sluta så.....? De enda som verkar förvånade är politikerna. DN har gjort en undersökning under 2012 och kan konstatera att endast 14% av restaurangerna har sänkt priserna. Under året har priserna på restaurangmat istället för att sjunka med  1 - 12%  STIGIT med 1%....! OK, men då har väl anställningarna inom restaurangbranschen ökat med ett antal %, tänker vän av ordning. Nix, enligt samma undersökning visa SCB att branschen haft en personalminskning på över 6% under tredje kvartalet 2012.
Bilden knyckt från lessormore.blogspot.se 

Sedan läste jag vidare i DN.....!
De svenska bankerna lånar pengar utomlands för att kunna låna ut pengar i en utländsk valuta, tex dollar. Det vill säga de finansierar sin egen utlåningsverksamhet genom att själva låna pengar. Under 2011 rörde det sig om 1500 miljarder. När den internationella ekonomin går dåligt så kan det då gå åt helsefyr för banken. Om företaget som lånat pengar av banken går omkull eller på annat sätt inte kan betala sina skulder så måste banken utan några vinster betala tillbaka sitt lån till den utländska banken. Vad gör banken då - jo, de vänder sig till riksbanken och skriker HJÄLP. Problemet är bara det att eftersom det gäller en utländsk valuta så måste riksbanken ta medel ur valutareserven eller själva låna tex dollar internationellt. Riksbanken har med andra ord byggt upp en valutareserv för att säkra bankernas utlandsfinansiering. Gissa vilka som får betala.....? Som vanligt....- skattebetalarna. Bankerna behöver inte betala något extra för detta, vilket säkert inte minskat verksamheten, tvärtom - de tjänar ju på det hela. Som DN skriver "Det är rimligt att bankerna bär hela kostnaden för sin upplåning i dollar, inklusive Riksbankens merkostnader. Om de påförs en sådan avgift kommer de sannolikt att minska sina dollarlån. När detta sker kan också Riksbanken minska sin valutareserv i stället för att som nu, olyckligt nog, öka den med 100 miljarder kronor" på skattebetarnas bekostnad.

Som konsument och skattebetalare undrar jag, är det inte dags att säga ifrån......!!!! 
Bojkott av restauranger och byt bank till sådana som kan visa på sund affärsmoral.

 G.O.M.

fredag 21 december 2012

Fortsättning Jämlikhet

Denna bild hittade jag på Sofie Wards blogg
 http://www.sofieward.se/angaende-konsneutrala-pronomen/
Nu till något jag inte skrivit själv men som jag kan sympatisera med - Hittade följande på http://genusnytt.wordpress.com/  . Pär Ström har drivit frågor inom området informationsteknologins hot mot den personliga integriteten. Han är verksam som integritetsombudsman vid tankesmedjan Den Nya Välfärden och tilldelades 2007 Advokatsamfundets journalistpris. Från 2007 till 2012 verkade Pär Ström som debattör i jämställdhetsfrågor.
Han har nu avslutat sitt arbete för jämlikhet eftersom han upplevde att alla påhopp kostade honom för mycket rent själsligt, särskilt som hoten blev allt mer frekventa. Läs mer på Debatt SVT. Läs nedan hans programförklaring för jämställdhet.

Nedan kan ni läsa Jämställdismens programförklaring - fet stil &färgöverstrykning är mina markeringar -text i rött har jag själv skrivit dit. Läs och fundera..... .

Vad vill jämställdisterna?
16 mars 2012 by 

Programförklaring för jämställdismen

Den neutrala ideologin mellan feminismen och maskulismen

1. De båda könen ska ha samma värde, rättigheter och skyldigheter. Detta är definitionen på jämställdhet. Jämställdhet definieras inte som 50/50-fördelning mellan könen i samhällets alla skrymslen och vrår. En sådan kan aldrig uppnås och är heller inte eftersträvansvärd.
2. Att 50/50-fördelning på alla områden aldrig kommer att uppnås beror på att könen är lite olika och i genomsnitt gör lite olika val. Skillnaderna mellan könen är både biologiskt och socialt betingade. Skillnader är inte något fult. Vi gillar olika. Det är viktigt att understryka att vi talar om genomsnittliga skillnader – de individuella variationerna är betydande.
3. Jämställdisternas krav på lika rättigheter för könen innebär att vi säger nej till kvotering. Meriter och lämplighet ska styra olika tillsättningar – kön ska vara irrelevant. Kvotering = ett särskilt gynnande av en grupp = diskriminering av en annan grupp. 
4. Den innersta kärnan i jämställdhet är likhet inför lagen. Sådan råder inte i Sverige idag – män diskrimineras på ett antal punkter i lagen. En av de första åtgärderna för jämställdistpartiet, om ett sådant hade funnits, vore därför att kräva att lagstiftningen görs könsneutral.  Lagstiftning OCH tolkning SKA vara könsneutral
5. Kravet på att könen ska ha lika värde innebär att det måste bli ett slut på det mansförakt, ibland till och med manshat (”misandri”), som är utbrett i Sverige idag. Det talas till exempel om ”gubbvälde” och det anses att “gubbarna” snarast bör maka på sig. Jämställdisterna kräver att båda kön ska betraktas positivt.
6. Både kvinnor och män har sina respektive problem. Det finns också fördelar både med att vara man och kvinna (olika fördelar, förstås). Att mäta och jämföra dessa för- och nackdelar är omöjligt, eftersom det är som att jämföra äpplen och päron. Därför är det omöjligt att upprätta en balansräkning över könens totala ställning och utpeka det ena könet som nettovinnare och det andra som nettoförlorare. Samhällets jämställdhetsarbete måste därför gå åt två håll, och intressera sig för både kvinnofrågor och mansfrågor. 
7. Det finns ingen kollektiv skuld. All skuld är individuell. 
8. Det innebär att nu levande personer inte har någon skuld för vad andra personer av samma kön har gjort förr i världen. Det är inte möjligt att kompensera det ena eller andra könet för påstådda eller verkliga oförrätter i historien. En person som könsdiskriminerades för 300 år sedan blir inte kompenserad för att en person av det motsatta könet diskrimineras 2012. Däremot skapas istället en orättvisa mot den senare. Två fel blir inte ett rätt. 
9. På motsvarande sätt kan en person som blir diskriminerad i exempelvis Afghanistan inte vinna rättvisa genom att en person av motsatt kön blir diskriminerad i Sverige.
10. Jämställdisterna finner det upprörande att kvinnor förr i världen hade begränsade juridiska rättigheter. Det är mycket glädjande att den tidiga feministiska rörelsen har åtgärdat det problemet (åtminstone i Sverige och till största delen i västvärlden). Överspelat enligt punkt 8.
11. Samtidigt glöms det ofta bort att även män hade sina bördor och underlägen förr i världen. Exempel är krigsplikt, försörjningsplikt gentemot kvinnor, innehavande av farliga arbeten och förväntad självuppoffring. Lite förenklat kan man säga att män har haft större frihet än kvinnor medan kvinnor har haft större trygghet än män. Det är inte självklart vilket som är mest värt. Överspelat enligt punkt 8.
12. I många länder i tredje världen har kvinnor än idag mycket begränsade juridiska rättigheter, vilket är upprörande. Jämställdisterna vill se en förändring på den punkten. Samtidigt får man inte glömma bort att även män i tredje världen faktiskt har sina specifika svårigheter och underlägen. Dessa måste också tas med i ekvationen vid arbete för ökad jämställdhet i tredje världen. Annars repeterar vi det misstag som suffragetterna gjorde i början av 1900-talet. Samtidigt kan jag undra över hur mycket vi ska lägga oss i utan att ha någon kunskap om kulturen utan bara tycka utifrån vår egen
13. Människors fria vilja måste få avgöra deras livsval. En kvinna som väljer att leva som hemmafru, exempelvis, ska inte kritiseras för detta. Lika lite ska en kvinna som väljer att prioritera karriären framför barnen utsättas för kritik. På motsvarande sätt ska naturligtvis även män få välja sin livsstil. Proffstyckare ska inte komma med pekpinnar om människors livsstil.

Vad säger Juliannie, NyEva eller ForskarEva.....? Fnufflan, hör av dig, och tyck till....! Eller Sabina.... .

G.O.M.

fredag 14 december 2012

Allt ska vara jämlikt, jämlikt, jämlikt, jämli....., jäm....,jjjjj

Jag är för jämlikhet - jag tycker vi alla ska vara jämlika. Som nu senast -det är för lite kvinnor som får nobelpris - så får det ju inte vara - jag tycker vi ska kvotera det - 50% av pristagarna ska vara kvinnor. Eller ännu bättre, det ska finnas en man och en kvinna per ämnesområde. Dessutom borde det inte heta Nobelpris - det borde vara Nobel-henens pris. Sedan hänger jag upp mig på att kvinnor har rätt att föda barn - även kvinnor som saknar de fysiska förutsättningarna. För dessa satsar man miljoner i forskningsmedel för att ge dom den möjligheten - till och med transplantation av livmödrar. Jag tycker det är hög tid att män får samma rättighet - i alla fall att man satsar forskningsmedel för att hitta en lösning för män att bli gravida.
Varför ska man kalla barnen för hen istället för han och hon. Låt oss istället kalla alla pojkar för hon och alla flickor för han 50% av tiden.
Sedan är jag så glad att så många kvinnor tagit efter män när det gäller nyttjande av tobak och alkohol - tyvärr så märks det på statistiken för lungcancerfall och diagnosen alkoholism, men det får vi leva med om vi ska vara jämlika. Finns till och med små grupper av tonåriga tjejer som drar runt i Göteborg och Stockholm och rånar gamla tanter och misshandlar jämnåriga. Nu fattas bara att kvinnorna visar framfötterna i AIKs hejarklack. Och gärna lite hallaballo efteråt - tänk på att även kvinnor kan.
Även unga män drar sitt strå till stacken genom att prostituera sig - senaste utredningen från Ungdomsrådet visade att det faktiskt är 3 gånger fler unga män än unga kvinnor som gör detta.
Sex månader om året ska vi ha gubbvälde, medan resterande sex det ska vara ett gummvälde .
Ibland gör man något man inser efteråt man inte borde
Bilden kommer från
Neutrum soup - neuronale und visuelle verwirrungen
Forskare har kommit fram till att kvinnan har 10 gånger så mycket vit hjärnsubstans medan mannen har 6 gånger så mycket grå hjärnsubstans som kvinnor - så kan vi inte ha det - föreslår därför att detta åtgärdas vid det första besöket vid barnavårdscentralen i samband med trippelvaccineringen.
Egentligen tycker jag inte det här med jämlikhet ska röra enbart man/kvinna - jag tycker det ska röra allt och alla. Alla ska ha en akademisk examen. Arbetslös får vi vara i perioder - cirka 18 dagar om året motsvarar en arbetslöshet på 7 %. Dessutom måste vi ha koll på att alla barn får lika mycket i julklapp - för att inte tala om lika fickpeng.

Sorry - vet inte vad som flög i mig, hemskt ledsen....., ska aldrig hända igen.....!!

Men hittade något intressant i svenska akademins ordlista:
Gumma är den feminina böjningen av Gumme som betyder gammal man och finns kvar i ordet brudgum. Gubbe anses vara en beteckning på kutryggig person eller liten höstack. Kärring härleds till fornnordiskans kärling och betyder - kvinna...!

G.O.M.

fredag 7 december 2012

Vårt Största Miljöproblem

Vad är vårt största miljöproblem? Är det bilismen? Nix!! Är det flyget? Noop!!  Är det köttätandet? Njet!! Men vad är det då?? Svaret är självklart, det är vi....!!! Vi människor.....! Det är vi som kommer att förstöra den miljö som vi måste ha för att överleva. Inte primärt för att vi i västvärlden kör bil, äter kött, flyger, konsumerar - det skyndar bara på det hela. Utan istället beror det på att vi har inget som begränsar oss. Vi förökar, och förökar oss - det finns ingen gräns. Och ju fler vi blir desto mer konsumerar vi - ju mer vi konsumerar desto mer av våra resurser/miljö gör vi slut på. Alla världens folk är på väg mot samma mål - och först i kön går vi i
medborgarna i den industriella världen. Egentligen är det likadant för alla djurslag - de förökar sig ända tills de kommer i olag med sin miljö och då dör de fler än det föds ända tills det är i balans igen så är det med råttor, rådjur och även med oss. Skillnaden mellan oss och djuren är att de oftast har en predator som håller tillbaka tillväxten - ökar tillväxten så föder predatorn mer ungar - och så är det i balans igen. Vi människor har ingen predator - vi är predatorernas predator.
Vi kommer aldrig att förhindra miljöförstörelsen med att sluta äta kött, släcka lampor, åka tåg istället för flyg - vi kommer bara att förlänga förloppet. Vid milleniumskiftet var vi ungefär 6 miljarder (6 000 000 000) idag har vi passerat 9. Kommer vi att vara 18 eller 20 miljarder 2020? Den bittra sanningen är att vi måste göra något åt befolkningsexplosionen om vi vill göra något åt miljöförstörelsen - men det är det ingen som vågar säga. Det är så mycket enklare att tala om att minska bilåkandet och att släcka efter sig när man går ut ut rummet.
När jag nu letar runt på nätet efter en lämplig illustration ramlar jag över en artikel som handlar om just detta och verkligen är läsvärd LÄS DENNA.

G.O.M.